hellmaus: (Мыш)
[personal profile] hellmaus


Эта книга написана на основе самых свежих научных статей по разным этапам происхождения Земли, первой жизни и ее развития до современных клеточных организмов. Наука уже далеко ушла от "первичного бульона" и опытов Миллера. Нигде больше вы не найдете такой единый связный рассказ на русском языке.

Если вы совсем не знаете химии - готовьтесь часто гуглить.

Главы 11 и 17 самые сложные, читайте их, если вы биолог или действительно хотите взорвать себе мозг!





Книга "Происхождение жизни. От туманности до клетки" на OZON.ru


Купить бумажную книгу "Происхождение жизни. От туманности до клетки" на OZON.ru
Купить электронную книгу на litres.ru

Если вам понравилась книга и вы хотите поблагодарить автора, это можно сделать наглядно и количественно:



Видеозаписи с лекций по теме книги:
Возможна ли жизнь без воды и жизнь без углерода? (лекторий Политеха на ВДНХ, 29 октября 2016)
Происхождение и эволюция фотосинтеза ("АРХЭ", 1 октября 2016)




Еще интересного в моем ЖЖ:

Биология
Происхождение жизни, лекционный курс (из него в итоге выросла книга)
О перелетных птицах, восприятии магнитного поля и шапочках из фольги
Неврология новорожденных
"Нестабильность, эволюция, морфогенез", или какая математика нужна биологам
Может ли биолог починить радиоприемник? Нет, не может!
Нейрофизиологические подробности просветления
Вазопрессиновые рецепторы и моногамия у мышей и людей


Всякое разное
Впечатления от американцев
Ремонт ракеты ножницами и такой-то матерью
Демография, или почему перестройку надо было начать в 1970 году
Расстановка точек над "Аватаром"
Гендерный срач на 60 комментов - о "женской беспомощности"
Депрессия и оценка своих возможностей

Date: 2013-05-20 08:39 am (UTC)
From: [identity profile] mungopark.livejournal.com
Здравствуйте, Мышь! Я хочу добавиться. С лесопосадок. Зовут Катя. Мы задавали много вопросов по генетике, биологии и не только.

Date: 2013-05-20 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_hellmaus_/
Добавляйтесь на здоровье! Рад видеть!

Date: 2014-02-08 04:43 am (UTC)
From: [identity profile] hipper-k.livejournal.com
Долблюсь снова. Может, подружимся?

Date: 2014-02-08 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_hellmaus_/
Где-то я вас уже видел ;)

Date: 2016-10-30 06:42 pm (UTC)
From: [identity profile] metelev-sv.livejournal.com
Вот я тут увидел статью про происхождение жизни
https://russian.rt.com/science/article/328278-zemlya-zhizn-kletka

Я надеюсь, что вопрос по адресу, что это с Вами там был разговор.

Там есть слова: "Кроме того, жизнь (как минимум земного типа) оставляет очень характерный след в изотопном составе живой материи. То есть углерод, который входит в состав всего живого, состоит из двух сортов атомов, немного отличающихся по массе: углерод-12 — обычный, лёгкий и углерод-13, которого в природе меньше 1%, и он несколько более тяжёлый. Во всех живых организмах содержание углерода-13 понижено по сравнению с неживой природой. Это такой универсальный химический след, который позволяет узнать живое вещество, даже если оно полностью потеряло форму."

Так вот, конкретный изотоп к химии не имеет отношения. Химия определяется названием элемента, которое указывает на заряд ядра. Он потому и называется углерод-12 или углерод-13, с точки зрения химии это в любом случае углерод, один и тот же элемент, хотя атомы по массе различаются.

Если это действительно факт и изотопный состав другой, то это уже не химия, а что-то совсем другое и очень интересное. Поэтому мне хотелось бы знать, откуда взялись эти сведения? Что значит "в неживой природе"?

Спасибо.

Date: 2017-01-08 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_hellmaus_/
Вопрос по адресу. В свободном доступе есть https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopic_signature#Carbon_isotopes

Мои пояснения: реакции в биохимии проходят внутри больших молекул ферментов. Биохимические пути (например, цикл Кальвина, создающий сахара из СО2 у растений) состоят из многих последовательных реакций, протекающих в разных ферментах. Диффузия промежуточных продуктов от одного фермента к другому будет отличаться у молекул разного изотопного состава - у молекул с 13С она будет немного медленнее, т.к. они тяжелее. На длинном биохимическом пути эта разница накапливается и легкие молекулы с 12С будут входить в обмен веществ быстрее. Это приводит к измеримому сдвигу изотопного состава живого вещества - оно обедняется 13С по сравнению с углекислым газом, который потребили растения.

Date: 2017-02-11 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] metelev-sv.livejournal.com
Если позволите, ещё пару вопросов.

Во-первых, если растения нарабатывают из углерода свою биомассу, то животные наоборот, углерод теряют вместе с CO2, который выдыхают. И по тем же соображениям, которые Вы высказали, должны терять С12 быстрее. Тем самым баланс должен восстанавливаться, хотя бы частично. Есть ли разница в изотопном сдвиге углерода для растений и животных?

Второй вопрос такой: какие основания считать, что изотопный состав углерода во вселенной везде одинаков? Хотя бы на земле, где проверяли соотношение двенадцатого и тринадцатого углерода?

Date: 2017-02-11 11:59 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_hellmaus_/
Животные обычно выдыхают тот углерод, который недавно съели. Тяжелый углерод медленнее переваривается и всасывается, поэтому непереваренные остатки им обогащены по сравнению с пищей, а тело обеднено по сравнению с пищей. Только при голоде, когда в дело пойдут запасы жира, доля 13С в теле будет чуть-чуть расти. Здесь http://www.eco.nsc.ru/lectures/Iakovlev_Stable_Isotopes.pdf рассказано, какую информацию можно достать из изотопного состава животных.

Изотопный состав углерода немного отличается в разных объектах Солнечной системы. В Солнце доля 13C меньше, чем на Земле, в разных типах метеоритов бывает и выше земной, и ниже солнечной. Звезды могут очень сильно отличаться по изотопному составу углерода: https://arxiv.org/pdf/1211.2814.pdf

Date: 2017-03-04 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] semigradsky.livejournal.com
Здравствуйте!

На стр. 25 у вас есть следующий текст:

"Планеты Солнечной системы в настоящее время не образуют орбитальных резонансов между собой. [...] В древней истории Солнечной системы, по-видимому, были периоды орбитальных резонансов между планетами, и они оставили свои следы в ее современном устройстве."

1. А как же орбитальный резонанс Юпитер-Сатурн 2:5?

2. Что имеется в виду под "по-видимому, были"? Модель Ниццы? Или есть еще какие-то гипотезы? Хотелось бы почитать побольше про это "по-видимому".

Date: 2017-03-05 11:31 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_hellmaus_/
1. Отношения периодов Юпитера и Сатурна на 1% отличаются от резонанса 2:5, этого достаточно, чтобы эффекты резонанса не проявлялись.
2. Да, модель Ниццы. Радикально других гипотез, пожалуй, и нет, сейчас речь идет о дополнениях этой модели: "Прыгающий Юпитер" http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0004-6256/140/5/1391/pdf
"Большой разворот" http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2014/pdf/2274.pdf
выброшенный третий ледяной гигант http://iopscience.iop.org/article/10.1088/2041-8205/742/2/L22/pdf
Page generated Sep. 22nd, 2017 02:42 am
Powered by Dreamwidth Studios